Implicaciones epistemológicas de la comprensión, explicación, realismo y antirrealismo en la producción del conocimiento científico

Main Article Content

Leopoldo Larrea Simball
Geraldine De Fatima Martin Arellano
Rita Solórzano Soto

Abstract

Las diferentes teorías acerca del método investigativo más apropiado, constituyen una problemática latente de la ciencia, planteándose en este ámbito el objetivo de determinar mediante un enfoque teórico las implicaciones epistemológicas de la comprensión, explicación, realismo y antirrealismo en la producción del conocimiento científico, aplicando la metodología de la revisión bibliográfica, que obtuvo como hallazgos más relevantes, que es necesario conciliar las metodologías del modelo explicación – comprensión, que se sustentan en las teorías del realismo – antirrealismo, para en base a los estudios cuantitativos que toman resultados universales y concretos comunes para toda la población, determinar las desviaciones de cada caso particular hacia esa teoría, para acoplarla a las características de cada contexto social y geográfico. En conclusión reconociendo que es necesario separar los modelos generales (cuantitativos) de los particulares (cualitativos), tampoco considero que deban separarse en su totalidad, sino que se le debe dar un tratamiento diverso, para que a la explicación general de los fenómenos en las ciencias naturales prosiga la comprensión de las ciencias sociales y humanas, como una de las bases prioritarias para el tratamiento de la verdad

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Larrea Simball, L., Martin Arellano, G. D. F., & Solórzano Soto, R. (2018). Implicaciones epistemológicas de la comprensión, explicación, realismo y antirrealismo en la producción del conocimiento científico. Espirales Revista Multidisciplinaria De investigación, 2(14). Retrieved from https://revistaespirales.com/index.php/es/article/view/188
Section
Artículos
Share |

References

Aguirre, J. (2014). Husserl y el antirrealismo (¿o realismo?) científico. Belo Horizonte: Kriterion Vol.55 No.129. Jan./June 2014.

Barker, S. (1965). Inducción e hipótesis. Buenos Aires: Eudeba.

Brown, H. (1983). La nueva filosofía de la ciencia. Madrid: Tecnos.

Caorsi, C. (2011). Verdad y justificación en la filosofía de Donald Davidson. Lima, Perú:: Arete V. 23 N. 2. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1016-913X2011000200002&script=sci_arttext.

Comesaña. (1994). La explicación como reducción a lo familiar y la teoría cuántica, Análisis Filosófico, XVI, No. 1. Reimpreso en Razón, verdad y experiencia.

Comesaña, M. (1987). Enunciados básicos e hipítesis falsificadora en Popper, Análisis Filosófico, VIII. No. 1. Reimpreso en Razón, verdad y experiencia.

Comesaña, M. (1987). La ingenería social como método de testeo, Revista de Filosofía, IV. Reimpreso en Razón, verdad y experiencia.

Comesaña, M. (1990). Las ciencias sociales. Buenos Aires: Eudeba.

Comesaña, M. (s.f.). Apuntes de Filosofía de las Ciencias. https://www.academia.edu/18766603/Comesa%C3%B1a_Manuel._Apuntes_de_Filosof%C3%ADa_de_las_Ciencias.

Conzález, L. (2010). Juicios de valor. ideologías y ciencia social. Madrid, España:: https://www.google.com.ec/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj97LLP-NLWAhVK7yYKHXPpDlUQFggkMAA&url=https%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F2082597.pdf&usg=AOvVaw2zFHL_4bwxf5_-gHbrgcnV.

Cubides, P., & González, D. &. (2013). Realismo y antittealismo en la filosofía de Michael Dummett. Bogotá, Colombia:: Universidad Nacional de Colombia. Departamento de Filosofía. CILEC. https://www.academia.edu/4597180/Realismo_y_antirrealismo_en_la_filosof%C3%ADa_de_Michael_Dummett.

Dancy, J. (1993). Introducción a la epistemología . Madrid: Tecnos.

Gianella, A. (1995). Introducción a la epistemología y a la metodología de la ciencia. Chile: Universidad Nacional de La Plata.

Haack, S. (1982). Filosofía de las lógicas. Madrid: Cátedra.

Hempel, C. (1965). Aspects os Scientific Explanation. Nueva York: Free Pres.

Klimovsky, G., & Hidalgo, C. (1998). La inexplicable sociedad. Buenos Aires: A.Z.

Martínez, A. (2012). El investigador y su juicio de valor. México:: Ciencia XV UANL. http://eprints.uanl.mx/9310/1/Documento14.pdf.

Parra, M. (1997). El Dualismo Explicación-Comprensión en la Metodología de la Investigación. Santiago de Chile:: Cinta moebio 1: 42-60. http://www.cintademoebio.uchile.cl/index.php/CDM/article/viewFile/26485/27779.

Pascual, R. (2002). Popper y el poblema de la inducción. Buenos Aires, Argentina:: Alpha Omega, V. N. 3, 2002 - pp. 397-414. https://riviste.upra.org/index.php/ao/article/viewFile/697/526.

Pérez, D. (2012). Presentación: La controversia explicación - comprensión . http://www.plazayvaldes.es/upload/ficheros/presentacion_16.pdf.

Zuppone, R. (2011). La vida propia del experimento. Un análisis crítico de la autonomía de la experimentación. Buenos Aires, Argentina:: Rev. Latinoam. Filos. Nol.37 No.2 C jul/nov 2011. http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-73532011000200003.